martes, noviembre 07, 2006

La reencarnación de Parménides



Redes es un magnífico programa. Y el mejor, por no decir el único, en su área. La divulgación científica. Pero aveces se pasa de esotérico. En la entrevista del programa 407 el entrevista afirma sin ningún tipo de tapujos que el tiempo no existe.

Dios! Qué engañados que estábamos todos! Menos mal que llegó el mesías a decirnos la verdad! Menos mal que la melancolía de tiempos pasados no es más que un engaño! y que la angustia a por la incertidumbre de que será de mi en un futuro no es más que una ficción de mi mente!


Si pudiéramos ver el mundo como si fuéramos dioses veríamos que nada cambia, que el movimiento no es más que una ilusión. Lo veríamos todo como un UNO.


Qué pena que no seamos dioses! Qué lástima que seamos simples, o no, seres humanos. Seres fechan su origen en un punto del tiempo más o menos conocido, y que se dirigen hacia un punto final incierto y misterioso.

Pero volvamos a hablar del programa. El entrevista es un físico, que en algún momento dejó la física y se metió a filosofo. En el debate que viene después de la entrevista uno de los físicos discute su teoría de que el tiempo no existe. Cierto es que el tiempo no es tan absoluto como creíamos y como ya dijo Einstein y prueba de ello son los GPS. Pero eso no significa que haya que eliminar esa variable de las ecuaciones. Y afirmo, no sabría explicar lo que es, pero el tiempo existe. Mi existencia no tiene sentido sin él. O de otro modo, mi existencia no tiene sentido si el cambio. Sin él no podría caminar, conversar o simplemente pensar (requisito cartesiano básico de la existencia)
No quiero extenderme más, he invito a ver regularmente este magnífico programa. Os invito a visitar este blog Redes Punset, en el que se encuentran elinks a los programas de redes. También a visitar smartplanet o el blog de Eduardo Punset. Para tener un adelanto de los programas visitar los vídeos del usuario smartplanet de youtube.

Vosotros que opináis sobre el tiempo? a mi particularmente me está cansando la lluvia

11 Comentarios:

At 11/10/2006 11:13:00 a. m., Anonymous eva dijo...

I have not understood in which sense this person proposes we consider time as an illusion.. maybe it's because in that fraction of the interview he did not explain himself properly. But most probably I think it's because I too fall in this category of non-divine creatures that tend to misinterpret some facts as causes of others.
I particularly enjoyed the part that motion itself is a delusion. That way no one can convince me to work out in order to lose weight, can they?
We don't have this kind of tv programs over here, so if at some point he manages to demonstrate that causality was just a figment of someone's sick imagination, please give me a call. I will be happy to hear the news before the phone rings!

 
At 12/14/2006 01:54:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

¡Pero hombre! ¡Pinar! ¿Tanta falta hacía desprestigiar de una forma tan obvia la filosofía? ¿"un físico que en algún momento dejó de serlo y se metió a filósofo"? ¡Vamos! A la filosofía no le hacen falta este tipo de chorradas para carecer de prestigio... Ahora un poco más en serio, si te apetece un comentario mio, desde un punto de vista minimamente filosófico lo que este hombre dice carece completamente de sentido: "Creo que en última instancia el tiempo no existe en absoluto (...) Si pudieras permanecer fuera del universo como si fueras Dios y vieras el universo como realmente es, verías que esta apariencia de movimiento es una ilusión". Bueno, vayamos por partes: si el tiempo no existe en absoluto, ¿qué existe en absoluto? ¿tiene sentido acaso la expresión "en absoluto" más alla de la sofistiquería y la retórica? en realidad plantear esa verdad cosmológica elude la condición perceptiva del sujeto (esto en teología medieval y en el pensamiento platónico se llamaba "limitación", pero ya estamos mayorcitos para tanta tontería, ¿no?). Desde un punto de vista moral la pretendida transformación de objetos ideales (tales como un ser estático y redondo)en ontología podría llamarse arrogancia (desde un punto de vista practico las consecuencias de asumir que el tiempo no existe son realamente irreales). Desde un punto de vista epistemológico la nomenclatura es algo más técnica pero puede encontrarse con todo lujo de detalles en la "Dialéctica trascendental", la tercera parte de la critica de la razón pura (algo bueno tenía que tener Kant). De todas formas, creo que hay una forma algo más intuitiva de presentar la problemática de este hombre. Cuando dice "si pudieras permanecer fuera del universo..." se hace presente la paradoja, las palabras le traicionan, ya que plantea un punto de vista absoluto, es decir, no relativo; de hecho plantea la hipotética evacuación de todo marco de referencia, el punto de vista desde ningún lugar, o lo que es lo mismo, desde todos a la vez. Es la vieja idea del bastón de Dios, la vara que el ser supremo (¿qué coño significará esa expresión?)emplea para medir con exactitud el mundo. Idea teológica fundada como todas las de la misma guisa (es decir, del tipo "Dios es uno y trino, pio pio") en que una mente imperfecta no puede comprender a una mente perfecta, en que los caminos del señor son inescrutables, etc. En definitiva, el exceso de razón que impulsara a Parménides a decir "lo mismo es el pensar que el ser", que significaba el primer paso para la construcción de una ontología fundada en la inmaculación de la lógica (las entidades per se) y que denunciara la "via de la confusión" de las sensaciones por ilusoria, es el mismo que en última instancia se revela paradógico (o una metáfora antiintuitiva, que significa lo mismo, como lo es "ver desde ningún lugar"). Porque carecemos de verdad como adecuatio, al menos en su sentido más fuerte, y lo único que se le parece es una larga cadena de consistencias siempre provisionales entre distintas imágenes del mundo (ideas, impresiones, emociones, conceptos, palabras, definiciones... y ninguna aterriza un milímetro más allá de la última neurona del cerebro). De todas formas lo que más me llama la atención es que después de tanto Heisenberg, tanto Prigogine y tanto gato de Schrödinger se plantee una física objetivista tan próxima a Platón y tan alejada de David Hume.
Bueno, es un comentario algo confuso y con bastantes aristas, pero espero que se entienda.

 
At 12/14/2006 02:09:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

Mmmm, creo que se me olvidó decir algo que me parecía interesante sobre la perfección y el tiempo como imperfección, aunque no tiene que ver diréctamente con lo que el hombre decía creo que pasa muy cerca. Resulta que perfección es una palabrita la mar de compleja porque administra un teleología. La perfección es un "proceso culminado" así que por mucho que se quiera nunca puede separarse de una determinada sucesión temporal. perfacio en latin significaría algo así como "acabar", de hecho, tan riguroso era el uso que los clasicos hacían del "tiempo perfecto" (es decir, del pretérito...) que el mismo Cicerón de las Catilinarias, ejemplo de poca ambigüedad y mucha corrección, decía vixerunt, es decir, "vivieron", para indicar que un grupo de presos había muerto. Sin duda la culminación de todo proceso es la muerte, existencial o térmica, lo que me lleva a pensar que un universo sin tiempo es un universo muerto, y aun más, que quien ve un universo sin tiempo hace ya mucho que tiene la calavera llena de gusanos.

 
At 12/14/2006 04:16:00 p. m., Blogger pinar dijo...

Qué Jaime, te has quedado agusto ? La verdad es que te has despachado bien. Porqué no te abres un blog. Dicen que sirve como terapia psicológica.

Gracias por comentar, a ver si te animas a escribir más, pero de manera espontánea.

 
At 7/29/2007 02:36:00 a. m., Blogger Carlos dijo...

el anónimo ya ha dejado claro que el tipo de Redes se ha expresado mal (OK no puedes ser dios y abstaerte del universo para observarlo), a lo mejor por eso tú lo has entendido de una manera distinta que yo.
Veamos:
Cuando el tipo habla de que el tiempo no existe le echas en cara lo de el caminar, el conversar o el hablar... o que si va a llover.
Un fisico no se puede quedar en la escala humana para intentar explicar la naturaleza del tiempo... a no ser que el tiempo tal y como parece que entiendes, es simplemente el orden en el que se suceden las cosas que tú puedes percibir. Lástima que cuando estudias fenomenos astronómicos se todo eso se nos quede pequeño, o que al mirar la fisica cuántica se nos haga tan incómodo medir el las cosas con precision o si se encuentran en un estado o en otro, aquío allá, en un momento dado (maldito Heisenberg!)
Cuando el ser humano fue consciente de su propia existencia y nació la inteligencia, adquirimos la excepcional habilidad para ordenar lo que vemos, sentimos y hacemos, y avanzar como especie. La tecnología nos ha dado herramientas para seguir estudiando lo que pasa a nuestro alrededor y nos encontramos con que, Macro o microscópicamente, el tiempo se vuelve un problema. Tenemos que jugar con él para sentirnos cómodos y, relativizarlo tanto, que acaba perdiendo su valor. Podría sencillamente no existir!
Como dirían los guiris, my 2 cents
Saludos!

 
At 5/08/2008 02:39:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

referente al tiempo, yo lo relacionaria con el mecanismo ,por ejemplo del cambio de los estados de la materia.

 
At 4/24/2009 10:06:00 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

para lograr entender la ilusion del tiempo debes tener la informacion necesaria de saber quien eres en realidad , cuando te explones que si fueras Dios, entrararas en la disputa si eres humano o un Dios , podria decirte en general que solo hemos sido domesticados , jamas educados..
Entonces para poder darte cuenta que el tiempo no existe.. primero informate en saber de estas hecho y lo entenderas ..
el saber que el tiempo no existe es una pieza del puzle.
investiga...

 
At 8/25/2009 03:33:00 p. m., Anonymous carlos schusselin dijo...

basura..pura basura..la cuadratura lineal del tiempo no se puede medir desde conjeturas basadas en la aleatoriedad desotópica de los cuadrantes sin pensar en la radiación cósmica de hawking para medir las radiaciones del tercer orden..simplemente irrelevante...si el tiempo no existe se descarta y se acepta la teoria del viaje en el tiempo..o no se puede viajar en el tiempo (porque este no existe) o estamos viajando en el tiempo constantemente (desde hoy al dia de hoy y asi sucesivamente)

 
At 9/08/2009 11:38:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

Está interesante eso de que el tiempo no existe, y en realidad tiene bastante sentido. Digamos que el tiempo es una ilusión creada por nuestras mentes. El universo viene a ser como una película de video. Las personitas de la pantalla no se mueven realmente. Solo son un montón de fotogramas conectados de cierta forma y que crean la ilusión del movimiento. En este caso todos nosotros (pobres humanos) estamos atrapados dentro y por eso "sentimos el tiempo". Solo alguien que mire desde fuera (como Dios) vería la verdad.

 
At 2/02/2010 01:26:00 a. m., Blogger cmendo89 dijo...

Del mismo modo que una esfera se podria descirbir como la suma d infinitos circulos paralelos 2D a lo largo de la tercera dimension, nosotros deberiamos poder inferir que una supuesta cuarta dimension corresponderia a la consecucion de infinitas esferas 3D dispuestas d alguna manera k no podemos conocer a lo largo d la cuarta dimension;entonces ¿esa dimension es el tiempo o lo que acabo d decir, matematicamente predice una cuarta dimension pero espacial y la temporal va aparte? ¿o verdaderamente el paso del tiempo es la proyeccion en 3D de lo k seria una caurta dimension literalmente espacial, en la que cada “instante” d todo el universo sea cada universo 3D?? no son perguntas retoricas ni nada parecido, quiero respuestas!! ajaj, porque me doy cuenta de que estoy bastente equivocado pero no se en que…

 
At 8/09/2017 02:40:00 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

pero es que nadie sabe que es la decoherencia?, pues claro que el tiempo no existe, los estados de la mecanica cuantica son estacionarios, que estados son solucion de la ecuacion de Schrodinger?, pues eso, es cuando se rompe la coherencia cuantica por tener los sistemas muchas particulas que entrelazan sus fuciones de onda cuando parece que cambian...

decoherence.de

 

Publicar un comentario

Enlaces a este post:

Crear un enlace

<< Home